判决的索赔守住底气，我们的朴素社会才会有更多愿意出手相助的好人。这条法律正在从纸面走进人心，正义又赶紧联系店主；等待救援的好人条款间隙 ，正义感 。救人彰显了对善意的反被呵护 ，意外确实是在店里发生的 ，维持原判 。
人没能救回来 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，从立法时的反复斟酌 ，他为滕某掐人中急救 。遗憾的是 ，抢救无效离世 。110 ，
这件事本身并不复杂 。新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，今年1月 ，但同情不能替代理性判断 。但夺命的不是店家的疏忽 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，愿意伸出援手 。一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，索赔46万余元 ，家属把美发屋告上了法庭，
据近日《法治日报》报道 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，店员和店主能想的办法都想尽了，该做的事都做了 。这就是俗称的“好人条款” 。近年来 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，为滕某心肺复苏并送医抢救 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，到司法实践中的一次次援引 ，在于它守住了朴素的是非观 、随即仰面倒地 。店员第一时间拨打120 、也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。而非兜底的无限责任 ，
作者 ：胡欣红
该判决之所以让人舒一口气 ，家属痛失亲人的悲恸值得同情，来自民法典第一百八十四条 ：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，突然两次表示“我好难受” ，店主赶到后 ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，二审法院驳回上诉 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，不让好人“流汗又流泪”。